Los derechos humanos en la justicia penal

Los derechos humanos en la justicia penal

Los derechos de los sospechosos

Los sospechosos tienen derechos y los poderes policiales están restringidos por esos derechos. Los derechos de los sospechosos están establecidos para evitar que la policía ejerza su autoridad sobre un ciudadano sin motivos razonables para sospechar.

Sin embargo, estos derechos pueden volverse complejos, particularmente con la introducción de leyes antiterroristas recientes. Hay algunas circunstancias en las que la policía tiene más poder para ejercer contra un posible sospechoso.

Lograr un equilibrio entre el poder policial y los derechos de un sospechoso es un asunto importante, pero delicado: otorgue a la policía demasiado poder y los derechos de las personas sufrirán, pero déles a los sospechosos demasiada libertad de acción y neutralizará la capacidad de la policía para atrapar a criminales genuinos. y mantener a todos los demás a salvo.

El artículo 5 de la Convención de Derechos Humanos brinda a los sospechosos potenciales protección contra la victimización, otorgando “el derecho a la libertad y la seguridad de la persona”. Además, la Ley de policía y pruebas penales de 1984 (PACE) rige gran parte de lo que puede hacer la policía y los derechos que tienen los sospechosos.

Poderes de arresto

En muchas circunstancias, la policía necesitará una orden de arresto para llevar a cabo un arresto; sin embargo, dependiendo del tipo de delito que se sospecha que la persona ha cometido, la policía puede eludir esta etapa del proceso de arresto.

Un arresto sin una orden judicial se conoce en algunos círculos como un «arresto sumario». Por lo general, un arresto sumario se puede llevar a cabo por delitos más graves que pueden conllevar una pena fija o una pena máxima de más de cinco años en la cárcel (como montar a caballo o robar en tiendas).

PACE define una categoría adicional de delitos más graves, como la violación, el asesinato u otros delitos que podrían causar un daño severo a un individuo o la seguridad del estado, o delitos que conducen a una pérdida o ganancia financiera significativa para un individuo o una parte.

Para estos delitos, la policía tiene mayores poderes de detención que los que tendrían con sospechosos por delitos menos graves, incluido el poder de detener sin cargos hasta por 96 horas y la prevención del acceso a un abogado.

Poderes de detención

En circunstancias normales, la policía solo puede detener a un sospechoso sin cargos durante 24 horas. Detener a un sospechoso sin cargos solo se puede hacer mientras el oficial de custodia en la estación determina si hay o no pruebas suficientes para acusarlos, si no se pueden encontrar pruebas suficientes, o si está claro que no se encontrarán pruebas suficientes durante el período de detención, el sospechoso debe ser puesto en libertad. La policía debe informar al sospechoso de los motivos por los que está detenido, así como registrar los motivos por escrito en el registro de custodia.

En determinadas circunstancias, la policía puede justificar la detención de un sospechoso más allá del período inicial de detención de 24 horas. El período normal de detención puede extenderse hasta 96 horas, momento en el que la policía no tendrá más remedio que liberar al sospechoso si no tiene pruebas. La única excepción es si la policía detiene a un sospechoso en virtud de la Ley de terrorismo de 2000, que hizo posible que la policía detuviera a un sospechoso durante un máximo de 7 días sin cargos.

Los poderes policiales de entrada le otorgan a la policía el poder de entrar en las instalaciones y registrarlas en virtud de la Ley de policía y pruebas penales (PACE) de 1984, así como de muchas otras leyes importantes de la policía. También tienen el poder de confiscar cualquier evidencia o material ilegal que hayan realizado la búsqueda para encontrar.

Sin embargo, con muchos poderes policiales, existen limitaciones para evitar que se abuse de ellos y garantizar que la privacidad y la libertad de quienes son registrados no se vean comprometidas.

Si no se observan estas limitaciones, y los agentes de policía se extralimitan en su poder, cualquier cosa que se encuentre o se gane al registrar esas instalaciones puede declararse inadmisible como prueba en el tribunal más adelante.

Poderes de entrada

Un oficial de policía está en su poder para simplemente solicitar que registren sus instalaciones; si usted da su consentimiento por escrito, pueden hacerlo. Sin embargo, antes de dar su consentimiento, debe dejar en claro lo que buscan los agentes y que usted no tiene la obligación de dar su consentimiento para el registro.

Tenga en cuenta que, según la Ley de pruebas penales de la policía, el término «local» tiene un significado más amplio de lo que cabría esperar. Una carpa que haya erigido en público podría contar como local según las pautas de PACE.

Si no da su consentimiento para que se registre su propiedad, la policía puede solicitar una orden judicial.

Orden de registro del magistrado

Obtener una orden de registro de un magistrado puede ser un asunto complejo, pero existen numerosas leyes del parlamento en virtud de las cuales pueden obtenerla; por ejemplo, si la policía tiene motivos para sospechar que hay drogas almacenadas en las instalaciones, puede solicitar una autorización. orden de registro bajo la Ley de Uso Indebido de Drogas de 1971.

Un magistrado no otorgará una orden de registro a la ligera. No emitirán una orden judicial a menos que estén convencidos de que el material incautado sería de valor significativo para una investigación o juicio, y que el uso de una orden de registro es el mejor método posible que queda para obtener el material. Por ejemplo, si el dueño del local ha rechazado la entrada, o no es descabellado pensar que rechazará la entrada, se podría justificar una orden de registro.

Una orden de registro le da a la policía poder para ingresar a las instalaciones por la fuerza si es necesario, si el propietario de las instalaciones está ausente o se niega a dejar entrar a la policía, por ejemplo. Sin embargo, una orden de registro no le da a la policía poder absoluto para ingresar a una propiedad cuando lo deseen.

El oficial aún tiene que intentar informar al propietario del local el motivo de su registro y lo que está buscando. Además, la búsqueda debe realizarse a una hora razonable del día, a menos que hacerlo reduzca la eficacia de la búsqueda.

Entrar sin una orden judicial

A veces, surgen situaciones en las que un oficial necesita obtener acceso a una propiedad o local rápidamente y, como tal, hay circunstancias en las que un oficial puede ingresar sin estar en posesión de una orden judicial.

La policía puede hacer esto si necesita detener un crimen en curso o prevenir un crimen que sospecha que está a punto de suceder (como un secuestro o una ruptura del orden público). La entrada sin una orden judicial también podría estar justificada si la policía está intentando hacer cumplir una orden de arresto o aprehender a un criminal fugitivo. La policía solo puede ejercer estos poderes si tiene motivos razonables para creer que la persona que le interesa se encuentra en las instalaciones o que es inminente un daño o daño grave. Un oficial no puede entrar a una casa en la que no está seguro de que albergue al sospechoso, a menos que crea que las consecuencias de no actuar podrían ser muy graves.

Poderes de incautación de bienes

Una vez que la policía obtiene la autoridad para registrar las instalaciones, ya sea por orden judicial, permiso del propietario o de otra manera, pueden incautar legalmente lo que estaban buscando, así como cualquier otra cosa que tengan motivos razonables para pensar que debe incautarse. Hay tres motivos por los que pueden realizar esta llamada:

• El artículo en cuestión podría ser evidencia de un delito, no necesariamente el delito que la policía estaba originalmente allí para investigar. Si la policía estuviera buscando una casa por un arma homicida y encontraran drogas de clase A en las instalaciones, podrían incautarlas aunque pertenezcan a diferentes cargos.
• El artículo se obtuvo del delito o como resultado del delito, por ejemplo, un artículo robado.
• La policía necesita que el artículo permanezca intacto y sienten que es necesario incautarlo para evitar su alteración, destrucción o eliminación.

Una vez que se han presentado los cargos

Una vez que el sospechoso ha sido acusado, la policía está legalmente obligada a ponerlo en libertad, con la opción de imponer condiciones de fianza. Sin embargo, hay una serie de condiciones que pueden permitir a la policía mantener al sospechoso en sus celdas.

• El sospechoso debe ser detenido por su propia protección; la liberación podría ponerlo en peligro por parte de otro elemento criminal.
• La policía desconoce el nombre o la dirección del sospechoso, o tienen motivos para creer que el nombre o la dirección que se dan son inexactos.
• El sospechoso es un menor de edad (menor de 18 años o 16 en Escocia) y se considera que lo mejor para ellos es mantenerlo dentro.
• La policía cree que el sospechoso no asistirá a la corte para responder a la fianza, cometerá otro delito o interferirá con la justicia y otras investigaciones.
• La policía siente la necesidad de realizar una prueba de drogas. Esta prueba se puede administrar si la policía tiene razones para sospechar que el sospechoso usa drogas de clase A específicas.

Los derechos de los acusados

Uno de los ideales más importantes de nuestro sistema de justicia es la idea de que cualquier persona es “inocente hasta que se demuestre su culpabilidad”. Nadie debe ser castigado por un delito hasta que se pruebe en un tribunal de justicia que fue responsable, independientemente de la gravedad del delito y de las opiniones de quienes siguen el caso.

El artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) otorga el derecho a un juicio justo a todas las personas procesadas en virtud de la legislación del Reino Unido. Los diversos derechos previstos en este artículo deben garantizar que cualquier acusado se enfrente a un resultado justo durante un juicio.

Derecho a un juicio justo

Algunos de los derechos mínimos otorgados a los acusados durante el juicio son más obvios que otros. La presunción de inocencia, por ejemplo, es de esperar. Esto significa que la «carga de la prueba» recae en la acusación, que debe probar que el acusado es culpable.

El acusado tiene derecho a asegurarse de que no haya ningún tipo de injerencia del exterior, del público o de los medios de comunicación.

Como en otros asuntos de derechos humanos que dependen de la privacidad, los derechos otorgados a un acusado deben equilibrarse con el derecho de los medios a la libertad de expresión.

Si existe la preocupación de que la información de los medios de comunicación pueda afectar el resultado del juicio y hacerlo injusto de alguna manera, la participación de los medios de comunicación en la información del caso puede verse limitada por el tribunal.

Por ejemplo, se puede emitir una orden judicial que impida que los medios de comunicación mencionen ciertos aspectos de la vida y la historia del acusado, si se considera que el conocimiento generalizado de estos hechos influiría en la imparcialidad de los miembros del jurado.

Sobre todo, el objetivo del artículo 6 es garantizar que la justicia sea lo primero.

Permitir que un acusado se defienda

Hay una serie de otros derechos otorgados por el artículo 6 del CEDH, principalmente relacionados con asegurarse de que un acusado pueda defenderse adecuadamente, o buscar asesoría legal para garantizar una defensa competente.

Por ejemplo, cada acusado debe disponer de tiempo suficiente para preparar su defensa y tiene derecho a la orientación de un abogado en forma de abogado. Esto significa que incluso si el acusado no puede pagar su propia representación legal, el tribunal podría proporcionarle representación.

El acusado también tiene derecho a comprender plenamente los cargos que se le imputan. Esto requiere que el acusado esté completamente informado del delito del que se le acusa y por qué se le ha imputado, de una manera que pueda comprender fácilmente.

El derecho a un juicio justo también permite a los acusados que no dominen el inglés. Si el acusado necesita ayuda para comprender el idioma que se utiliza, se le proporcionará un intérprete, sin costo alguno para el acusado.

Sentencia

Los derechos del acusado también se extienden a la sentencia. Si un acusado es declarado culpable de cualquier cargo, la sentencia que reciba tendrá en cuenta el historial del acusado y las circunstancias de los delitos, no solo el delito en sí.

Dependiendo de estos otros factores, esto podría funcionar a favor del acusado; después de todo, el historial de respeto de la ley de un acusado hará que sea más probable que el juez muestre misericordia al dictar sentencia. Del mismo modo, es más probable que un acusado condenado por lesiones corporales graves reciba una sentencia corta si actuó en defensa propia, en comparación con un agresor deliberado.

El derecho de apelación

Si el acusado siente que su sentencia o condena fue injusta, tiene la opción de apelar ante el tribunal de primera instancia. El acusado tiene 21 días a partir de la fecha de la sentencia para apelar contra su sentencia y condena.

Sin embargo, tenga en cuenta que un acusado solo puede apelar contra la condena si se declaró «no culpable». Un acusado que ya se ha declarado culpable solo puede apelar contra su sentencia.

El acusado tiene derecho a representación legal una vez más. La apelación será similar al juicio original, ya que el asesor legal del acusado presentará sus pruebas nuevamente al tribunal de magistrados. Si la apelación es solo contra la sentencia, no es necesario que la evidencia esté representada.

Una vez finalizada la nueva audiencia, el tribunal (compuesto por un juez y dos magistrados) decidirá si se debe anular la condena o si se debe cambiar la sentencia.

Tenga cuidado al decidir apelar una sentencia: si la apelación fracasa, es posible que deba pagar los costos judiciales adicionales, incluido el costo de la acusación. Si el tribunal de magistrados lo considera oportuno, pueden incluso aumentar la pena.

Derechos de los testigos

Dar evidencia de un crimen del que ha sido testigo puede ponerlo en una posición muy difícil y preocupante. Puede temer las represalias de aquellos relacionados con el autor del crimen y preocuparse por el impacto que su testimonio tendrá en su propia vida, así como en la vida de su familia.

Sin embargo, los testigos tienen garantizados una serie de derechos en virtud de las leyes de derechos humanos, y estos derechos existen para garantizar que ningún testigo deba preocuparse por presentarse.

Declaración de un testigo

Cuando se presente por primera vez como testigo, la policía puede pedirle que presente una declaración de testigo, ya sea en forma de declaración escrita o grabación de video. Si da una declaración en video, lo más probable es que se le solicite que firme un relato escrito de lo que dijo en el video.

Si la policía todavía está buscando al sospechoso, es posible que le muestren fotografías de delincuentes conocidos para ver si ya tienen registros del perpetrador.

Si es llamado a juicio como testigo

Si es llamado a juicio como testigo, tiene cierta libertad en cuanto a cuándo y cómo sería mejor que asistiera. En realidad, no puede evitar asistir al juicio a menos que tenga factores atenuantes preexistentes que considerar, pero puede informar a la policía si hay días específicos durante el curso del juicio que le dificultarían asistir.

Si existen factores atenuantes reales que impedirían su asistencia, por ejemplo, si no está en condiciones de salir de la casa, la defensa o el consejo de acusación pueden solicitar que su declaración de testigo escrita se presente ante el tribunal en lugar de su comparecencia.

Si desea permanecer separado de otras personas involucradas en el caso, como otros testigos, puede solicitar esperar en una habitación diferente antes de que comience el juicio. También tiene derecho a solicitar un asiento en el tribunal para que lo acompañe un amigo o familiar.

Libertad de intimidación de testigos

La intimidación de testigos puede tener un efecto significativo en el curso de un juicio; sin embargo, cualquier daño o intimidación que sufra un testigo antes, durante o después del juicio es ilegal. Si ha sido citado como testigo y tiene miedo de la intimidación, la fiscalía puede solicitar que su declaración escrita sirva como testimonio, evitando su necesidad de comparecer ante el tribunal ante cualquier persona que pueda intimidarle.

Si se determina que la intimidación fue utilizada por el acusado, o una parte en nombre del acusado, y el tribunal acepta que esta intimidación puede haber afectado genuinamente el resultado del caso, el tribunal tiene la facultad de ordenar un nuevo juicio.

La intimidación no siempre está diseñada para afectar el curso del juicio: un acusado podría intentar intimidar a un testigo después de que el juicio ha terminado, contactándolos o siguiéndolos una vez que salen de la prisión y, a veces, incluso contactándolos desde adentro.

La pena máxima por intimidación de testigos es de 5 años de cárcel, dependiendo de la gravedad de la intimidación y el efecto que tuvo en el resultado de un caso legal.